本次研讨班的学习，通过老师系统梳理了霍布斯的“利维坦”、洛克的“政府论”与卢梭的“社会契约”思想，厘清了三者在“人与人之间应该是平等的基础上如何构建社会”的理论分野，揭示其如何共同构成早期政治经济学的哲学方法论基底，完善了我对西方哲学史的认识。同时在问题探讨交流环节，围绕“这个巅峰上屹立着两位大师：经济学中的李嘉图与哲学中的黑格尔”，对“为什么说黑格尔的思想是资产阶级在哲学上的巅峰”和“李嘉图的‘看不见的手’与黑格尔的‘绝对精神’的联系”问题进行探讨，与陈江鹭老师的课程相联系并进行拓展，从多重视角对其加以认识。

本次讨论文本中，早期及经典政治经济学中的哲学框架与抽象——社会唯物主义概念是理解文本的基石。张一兵教授在前马克思的政治经济学讨论语境中发现的是一套草蛇灰线的在斯密、萨伊以至于后来的“经济学大师”李嘉图处一以贯之政治经济学的抽象方法。这套方法就是“肯定物质生产和客观经济关系”在此之上再进行理论构建，而不是把它们视作一套完美秩序的错误态，应当被“理论”改造，即所谓“以理改现”和“拯救现象”的唯心主义。

这次的研讨班学习了回到马克思的第1章一二节，我最大的印象就是古典经济学的来源是英国哲学中的英国经验主义。这个我打开一道新的门，因为之前是笼统的表述为英法哲学与经济学，这个新的认识让我受益匪浅。其次，是英国古典经济学的发展过程在学习中我认识到了经济学理论和当时资本主义发展的紧密相关性。最让我印象深刻的是黑格尔的绝对精神和看不见的手的相似性——因为这都是超越个体的客观力量，每个人有自己的私心，每个人的私心合在一起就会变成推动历史发展的合力，历史发展的导演是绝对精神。

本次研讨班中，我们通过了解古典政治经济学的哲学基础不是英国的经验论，而是张一兵教授所说的社会唯物主义，他们不是从具有实体的感性物体出发，而是立足社会的感性事物，找到其背后的社会关系，发现事物化客观化的生产关系，在这个方面古典政治经济学深深的影响了马克思，这再一次让我们意识到在马克思主义哲学中唯物主义的物不是实体的物，而是事物，是一种关系性的存在，这也表明了马克思在之后研究资本主义时要用科学抽象的方法进行研究。另一方面，在上学期读的政治经济学批判中，认为马克思主义政治经济学批评是批评古典政治经济学的存在之依据，在这里古典政治经济学是认为社会研究是一种科学，是与自然科学一样的具有普遍规律，那种不以为人的意志为转移的规律，而马克思则是以历史的方式，或者说以历史辩证法的方式来观察资本主义。

通过本次研讨班的学习，我明白了历史唯物主义和社会唯物主义的区别，即是否在特定的历史条件下来理解经济规律，历史唯物主义把经济规律当成某个历史阶段的产物，而社会唯物主义把经济规律当成永恒不变的客观真理，带有一定的似自然性色彩。还明白了“回到马克思”是为了对意识形态进行丰富和完善，而不是颠覆以往的意识形态。并且通过老师对洛克和霍布斯的讲解，使我对西方哲学思想有了更进一步的认识。在问题讨论环节，大家围绕“李嘉图的‘看不见的手’与黑格尔的绝对精神具有相似性”这一问题展开深刻讨论，也让我对黑格尔的思想有了进一步的认识。

本次研讨，我们探讨了张一兵教授提出的研究早期政治经济学的特有概念“社会唯物主义”，它既不同于自然唯物主义又不同于马克思历史唯物主义，关键就在于对“物”的理解。同时令我印象深刻的是教授对“存在之链”的解释，再联系课堂知识，让我理解了在旧政治哲学中人与人天然是不平等的，而在科学革命的影响下，我们才强调人与人之间是平等的，进而卢梭、洛克等又借“自然权利”“生而平等”构建社会契约论，以此形成一个社会。这不禁让我进一步思考旧政治哲学或借“物”的占有差异合理化不平等，而启蒙运动对平等的倡导，是否也暗含对“人”与“物”关系的重构。

马克思承康德批判之传统——所谓的批判，即澄清前提，划清界限，揭示现代性的历史性。从威廉配第到大卫李嘉图，古典政治经济学都以“真理”自居，但在历史唯物主义视角下，这只是特定历史条件下的产物。古典政治经济学并非简单移植英国经验论唯物主义哲学，而是逐渐地、不自觉地触碰到社会存在的客观抽象性。经济学从理性经济人的利己性出发，将市场规律论证为自然规律。这似乎与黑格尔哲学中的绝对精神有某种同构性，黑格尔哲学正是布尔乔亚社会的产物，是当代资本主义异化的产物。与此相对，海因里希在分析资本主义社会时从社会结构出发，揭示资本主义的历史性。对古典政治经济学的批判也反映了马克思隐性的客体向度线索。

马克思的思想绝不是平地起高楼，而是有一定的思想基础的。德国古典哲学和英国古典政治经济学，作为马克思思想的重要来源，都为马克思提供了重要的启发。当从一般的哲学视域转向政治经济学，马克思的思想才真正有别于过去的哲学家，才是真正开始从历史辩证法的角度切入社会研究。马克思批判的资本主义，不仅仅是从人道主义立场上去批判其异化的非人性，更是要批判它事物化的、合理化的生产关系。这种对现实的观察和批判（即通过政治经济学研究对事物化和合理化的观察与批判），正是马克思超越所谓社会唯物主义，实现哲学革命的根本所在。

1.张一兵教授提出的社会唯物主义，社会唯物主义是张一兵教授在1845-1847年间在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》所创立历史唯物主义之处，所蕴含的一种深刻但尚未成熟的哲学方法论，核心在于对社会的理解和批判，不能从抽象的物质这一概念出发而是从真实的具体的历史，现实中存在的社会关系出发。

2.马克思的唯物主义，唯的物是指物质的社会关系（经济关系）。

3.事物化和物化的区别

物化是指：人与人间的关系被错误地理解为了物与物之间的关系，这是一种错觉（比如商品的拜物教性质）；而事物化，是指人与人间的关系不仅仅被误解，并且现实中也需要通过这样的‘物’（比如商品，货币）才能实现他并不是一种幻觉，而是一种实际的社会运行方式。

物化是对我们本身对这种观念的批判而事物化则是对社会制度本身的批判。

这次参加研讨班，我了解到了霍布斯的利维坦理念。利维坦是一个基督教的一个概念，霍布斯认为人在这种自然状态，人是比较野蛮的，会形成那种人与人之间的战争。要进入到文明阶段，就需要把大家的一部分权利让渡给利维坦，每个人都被利维坦统治，所以每个人是平等的。“抽象意味”指的是以一种概念来解释某种事物；历史是不断发展的，而历史终结论是反辩证法的。在资本主义生产关系的背景下，人与外部世界的依存关系表现为一种“物役性”:原本服务于人的货币，反过来奴役人，以实现资本增殖或商品获得的目标。黑格尔的“绝对精神”理论和李嘉图的经济学理论具有一定的相似性：李嘉图认为政府操控了市场，而黑格尔认为“绝对精神”操控了世界。

本期研讨班，我们阅读了张一兵教授的《回到马克思》的第一章第一节，从英国的经验论出发，讲解了霍布斯的“利维坦”、洛克的政府论与卢梭的社会契约论，并分析了早期政治经济学与英国经验论的理论异质性。循着重商主义——重农主义——古典经济学的思路，张一兵教授旨在揭示，古典政治经济学（从配第到斯密再到李嘉图）的理论建构过程的背后，隐藏着一条不自觉的、深刻的哲学逻辑，即社会唯物主义。这条逻辑是马克思进行哲学革命、创立历史唯物主义的主要理论来源和批判起点。马克思并非简单地接受其经济结论，而是批判地继承了其方法论内核，完成了“科学的抽象”。